Antecedentes De La
División De Poderes
·
Antecedentes históricos de la teoría de la
división de poderes.
Locke y Montes quien u formularon la teoría moderna de la división de poderes, pues hasta entonces la diversidad de órganos y su clasificación dependiendo de sus funciones.
A partir de Locke este motivo para fraccionar el poder público, aunque no desaparece, ocupa un lugar secundario, y surge como razón superior de dividir el poderla de limitarlo.
Según Locke, “para la fragilidad humana la tentación de abusar del Poder sería muy grande, si las mismas personas que tienen el poder de hacer las leyes tuvieran también el poder de ejecutarlas; porque podrían dispensarse entonces de obedecer las leyes que formulan y acomodar la ley a su interés privado, haciéndola y ejecutándola a la vez, y, en consecuencia, llegar a tener un interés distinto del resto de la comunidad, contrario al fin de la sociedad y del Estado”.
Al respecto Montes quie señala: “Para que no pueda abusarse del poder, es preciso que, por disposición misma de las cosas, el poder detenga al poder”.
Para Locke tres son los poderes:
a) El Legislativo que dicta las normas generales.
b) El Ejecutivo que las realiza mediante la ejecución.
c) El Federativo que es el encargado de los asuntos exteriores y de la seguridad.
La novedad de Montes quien con respecto a Locke, consiste en haber distinguido la función jurisdiccional de la función ejecutiva, no obstante que las dos consisten en la aplicación de leyes.
Por otra parte, Montes quien reunió en un solo grupo de funciones las referidas a las relaciones exteriores (que en Locke integraban el Poder Federativo) y las que miran a la seguridad interior (que constituían el Poder Ejecutivo de Locke).
Montes quie respetó la función legislativa tal y como Locke la había explicado, aunque sin advertir la intervención del rey en la actividad parlamentaria, que era característica del sistema inglés.
Y así surge la clásica división tripartita en Poder Legislativo, Poder ejecutivo.
Locke y Montes quien u formularon la teoría moderna de la división de poderes, pues hasta entonces la diversidad de órganos y su clasificación dependiendo de sus funciones.
A partir de Locke este motivo para fraccionar el poder público, aunque no desaparece, ocupa un lugar secundario, y surge como razón superior de dividir el poderla de limitarlo.
Según Locke, “para la fragilidad humana la tentación de abusar del Poder sería muy grande, si las mismas personas que tienen el poder de hacer las leyes tuvieran también el poder de ejecutarlas; porque podrían dispensarse entonces de obedecer las leyes que formulan y acomodar la ley a su interés privado, haciéndola y ejecutándola a la vez, y, en consecuencia, llegar a tener un interés distinto del resto de la comunidad, contrario al fin de la sociedad y del Estado”.
Al respecto Montes quie señala: “Para que no pueda abusarse del poder, es preciso que, por disposición misma de las cosas, el poder detenga al poder”.
Para Locke tres son los poderes:
a) El Legislativo que dicta las normas generales.
b) El Ejecutivo que las realiza mediante la ejecución.
c) El Federativo que es el encargado de los asuntos exteriores y de la seguridad.
La novedad de Montes quien con respecto a Locke, consiste en haber distinguido la función jurisdiccional de la función ejecutiva, no obstante que las dos consisten en la aplicación de leyes.
Por otra parte, Montes quien reunió en un solo grupo de funciones las referidas a las relaciones exteriores (que en Locke integraban el Poder Federativo) y las que miran a la seguridad interior (que constituían el Poder Ejecutivo de Locke).
Montes quie respetó la función legislativa tal y como Locke la había explicado, aunque sin advertir la intervención del rey en la actividad parlamentaria, que era característica del sistema inglés.
Y así surge la clásica división tripartita en Poder Legislativo, Poder ejecutivo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario